王某在年底時和公司解約，因此沒有得到年終獎。王某申請勞動仲裁并獲得支持，公司對于結(jié)果不服起訴。記者昨天獲悉，市一中院判決公司敗訴，需支付年終獎。
據(jù)悉，王某在2012年底時與公司協(xié)議解除了勞動關系，公司拒絕支付當年的年終獎。王某向海淀區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提出申請，要求公司支付年終獎，仲裁委員會裁決該公司向王某支付年終獎。公司不服仲裁裁決結(jié)果，向法院提起訴訟，請求撤銷仲裁裁決。
一審法院審理后查明，該公司認可曾通過郵件方式確認王某本人年度獎金的數(shù)額和發(fā)放時間，應系雙方對年度獎金之約定，該公司應按照上述郵件中確認的獎金數(shù)額及支付時間向王某派發(fā)獎金。雖然公司稱該獎金為擬發(fā)獎金，因經(jīng)營狀況不佳未向員工支付，但未就上述事項與王某達成一致，故公司應向王某支付年度獎金。
公司不服一審判決，上訴至市一中院，二審法院經(jīng)開庭審理，最終維持了一審判決結(jié)果。
■法官說法
年終獎寫入合同提前離職也應發(fā)
因涉年終獎的勞動爭議問題頻發(fā)，記者就此采訪了市一中院法官許慶濤。
許慶濤法官指出，年終獎是企業(yè)根據(jù)經(jīng)濟效益給予員工的年終獎勵，屬于企業(yè)自主管理的范疇，公司可以根據(jù)自身業(yè)績來考慮是否發(fā)放以及如何發(fā)放。但是當用人單位與勞動者將年終獎的發(fā)放約定在勞動合同中時，用人單位則應根據(jù)勞動者的業(yè)績按照合同約定支付年終獎。此時，年終獎已經(jīng)構(gòu)成勞動者工資的組成部分，雖然數(shù)額不能準確確定，但是工資的性質(zhì)決定了這已經(jīng)是勞動者的一種可期待利益，而不再屬于企業(yè)單方?jīng)Q定的范疇。
許慶濤法官稱，現(xiàn)階段年終獎已經(jīng)成為普遍的預期收入，不再是企業(yè)的單方?jīng)Q定，已經(jīng)成為員工的一筆可期待收入，員工即便提前離職，用人單位也應當按照公平的原則向勞動者支付，企業(yè)對提前離職的員工應同等對待。